Medir la constante de gravitación universal de Newton (G) con precisión es muy difícil. Terry Quinn y sus colegas de la Oficina Internacional de Pesas y Medidas de París han medido su valor con una balanza de torsión obteniendo un resultado sorprendente, similar al que ya obtuvieron en 2001. Su nuevo valor G = 6,67545(18) × 10‾¹¹ m³ kg‾¹ s‾² tiene un error de 27 ppm, está a 21 ppm del valor obtenido en 2001, pero está a 241 ppm del valor oficial CODATA 2010, cuyo error oficial son 120 ppm. La balanza de torsión utiliza cuatro masas de 11 kg de Cu-Be que influyen sobre una masa de prueba de 1,2 kg de Cu-Be y ha sido reconstruida en su totalidad respecto a la versión usada en 2001, incluyendo gran número de mejoras. ¿Qué falla en su método de medida? ¿Por qué todas las mejoras introducidas no han corregido su resultado? ¿Se equivocan todos los demás? Nadie lo sabe, pero la polémica está servida. Nos lo cuentan en ”Synopsis: An Uncertain Big G,” Physics, Sep. 5, 2013, siendo el artículo técnico Terry Quinn, Harold Parks, Clive Speake, Richard Davis, “Improved Determination of G Using Two Methods,” Phys. Rev. Lett. 111: 101102, Sep 5, 2013.
La tabla que abre esta entrada muestra la gran dispersión que hay entre los valores de G medidos por diferentes experimentos. Por ello, el error del valor oficial CODATA 2010 es unas diez veces más grande que los errores de muchas de dichas medidas. El objetivo de la Oficina Internacional de Pesas y Medidas de París era obtener un experimento que resolviera esta situación. Pero no lo logró; el resultado que obtuvo en 2001 tenía un error de 41 ppm, pero estaba a 200 ppm del valor obtenido por Gundlach y Merkowitz en el año 2000, quienes afirmaban tener un error de 14 ppm. La repetición del experimento ha vuelto a reabrir la polémica.
Francis (th)E mule Science's News
No hay comentarios